Уменьшение неустойки по делам о защите прав потребителей без указания мотивов недопустимо

Довольно частый случай, когда застройщик нарушает сроки выполнения работ по договору долевого участия, при этом за задержку передачи квартиры у дольщика возникает право на взыскание неустойки (подробнее об этом смотрите здесь и ссылка на статью про неустойку http://advocat-minushkina.ru/juridicheskaja-pomoxh/zaxhita-prav-potrebitelei/dolevoe-uchastie-v-stroitelstve-doma/

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» в части неурегулированной специальным законодательством к отношениям по долевому участию в строительстве жилья применяется Закон о защите прав потребителей.

Это означает, что дольщик по договору долевого участия обладает всеми правами, что и потребитель.

Стоит отметить, что российское законодательство заботиться не только о дольщике-потребителе и предоставляет возможность взыскать неустойку, но и о застройщике.

Во-первых, такая забота связана с наличием ограничения размера неустойки, который потребитель вправе потребовать, а именно: 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Во-вторых, наличием статьи 333 Гражданского кодекса РФ, которая связана с уменьшением размера неустойки «при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства». Основная проблема в данном случае вызвана тем, что в законе не оговорены чёткие правила для оценки «несоразмерности», так что судьи применяют статью 333 ГК РФ по своему «внутреннему убеждению». При этом следует понимать, что в ряде случаев применение данной нормы может привести к злоупотреблению правом более сильной стороной договора (застройщика).

Однако Верховный Суд РФ в своих разъяснениях исключил возможность применения данной нормы судами по своему «внутреннему убеждению» и указал, что уменьшение неустойки по ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях. При этом должны быть соблюдены два условия:

наличие соответствующего заявления ответчика;

указание судом мотивов, по которым он полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Стоит отметить, что указание мотивов, по которым суд счел возможным уменьшить размер неустойки, в данном случае является решающим фактором.

Таким образом, в настоящее время наконец-то разрешен произвол по вопросу безосновательного снижения неустойки при рассмотрении споров по делам о защите прав потребителей. Так, Верховный Суд РФ закрепил вывод о недопустимости уменьшения неустойки по делам о защите прав потребителей без подробного изложения мотивов такого решения.

Иными словами, решения судов, которыми был снижен размер неустойки без указания мотивов принятия такого решения, подлежат отмене в вышестоящей судебной инстанции.

Если Вам необходима помощь или у Вас остались вопросы позвоните по телефону 8-925-00-11-872 или оставьте свой вопрос для получения консультации по данному вопросу.



Отправить