Конституционный суд Российской Федерации Постановлением от 15 февраля 2016 года признал часть 9 статьи Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 первой части и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Е.В. Потоцкого.

Обстоятельства дела.

14 августа 2000 г, 21 августа 2000 г., 20 ноября 2000 г. были заключены три договора займа, Е.В. Потоцкий в которых является кредитором. Должником обязательства исполнены не были, поэтому заявитель по настоящему делу 15 июля 2013 года заказным письмом с уведомлением направил должнику требования о возврате долга в течении тридцати дней. И после этого требование не были исполнены. Гражданин Потоцкий Е.В. 18 сентября 2013 года обратился в суд с требованием о взыскании основного долга и процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

Решением Центрального городского суда города Тулы были частично удовлетворены требования гражданина Потоцкого Е.В. суд исходит из того, что срок исковой давности не пропущен и подлежит исчислению с 15 августа 2013 года (спустя месяц после отправки требования должнику).

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении требований Е.В. Потоцкого отказано. Вышестоящий суд полагает, что срок исковой давности действительно начинается с 15 августа 2013 года, но отказывает в удовлетворении требовании, в связи с тем, что с 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5раздела 1 части первой и статью1153части третьей гражданского кодекса РФ, в котором определен новый порядок исчисления сроков исковой давности. Суд уточняет, что на момент вступления в силу указанного закона срок не истек, однако, в новой редакции срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства. Так как договор займа был заключен в 2000 г., прошло более 10 лет, срок исковой давности по его требованиям истек. Верховный суд также ссылается на истечение срока исковой давности.

Позиция Конституционного суда РФ.

Согласно Гражданскому кодексу РФ общий срок исковой давности составляет три года. К отдельным видам требований устанавливаются иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, в ранее действующей редакции закона срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования начинается с возникновением у кредитора права предъявить требование об исполнении обязательства и не устанавливал каких-либо сроков, в отличии от новой редакции, где указан срок в 10 лет с момента начала обязательств. Таким образом, в связи с внесёнными изменениями в Гражданский кодексе РФ, заявитель, заключивший договор займа более 10 лет назад, лишился возможности защищать свои права в судебном порядке.

Иными словами, согласно, Постановлению Конституционного суда РФ от 15 февраля 2016 г., кредитор по обязательствам, возникшим до вступления в силу указанного Федерального закона (до 1 сентября 2013 года), права которого нарушены, но с момента начала обязательств прошло более 10 лет, всё равно имеют право защищать свои права в суде. По обязательствам, возникшим после вступления в силу указанного закона, срок исковой давность исчисляется со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, или после истечения предоставленного срока для исполнения такого требования, но, при этом срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

Если Вам необходима помощь или у Вас остались вопросы позвоните по телефону 8-925-00-11-872 или оставьте свой вопрос для получения консультации по данному вопросу.